Covid-19 : pourquoi ne peut-on pas réutiliser les masques FFP2 ?

masque FFP2
Seuls les masques FF2 sont 100 % efficaces contre les particules fines des fumées. Crédits : fernandozhiminaicela / Pixabay

Les masques FFP2 offrent l’une des meilleures protections contre le Covid-19. Toutefois ceux-ci sont jetables, tout comme les masques chirurgicaux. Des chercheurs basĂ©s aux États-Unis Ă©voquent quelques pistes afin de les dĂ©contaminer, mais aucune ne fait l’unanimitĂ©.

DĂ©contaminer les masques ?

Les masques FFP2 (ou N95) font l’objet d’une pĂ©nurie quasi-mondiale. En France, cette pĂ©nurie s’accompagne de ce qui ressemblerait Ă  un scandale d’État. Il faut rappeler que ces masques offrent l’une des meilleures protections en filtrant 95 % des particules de l’air aspirĂ©. De plus, il incombe de les diffĂ©rencier des masques chirurgicaux. En effet, ces derniers protègent davantage les autres en limitant les projections de particules.

En ces temps de pĂ©nurie, une question demeure : pourquoi ne pouvons-nous pas rĂ©utiliser ces masques FFP2 ? Selon un article publiĂ© par Fast Company le 25 mars 2020, la rĂ©ponse est simple. Malheureusement, il n’existe aucune solution fiable concernant leur dĂ©contamination. Le fait est que les Centres pour le contrĂ´le et la prĂ©vention des maladies (CDC) aux États-Unis se sont penchĂ©s sur certains moyens. Il en existe plusieurs, mais des problèmes rendent impossible leur adoption.

masque
Les masques FFP2 offrent l’une des meilleures protections, mais en l’absence de solutions fiables de dĂ©contamination, ceux-ci ne doivent absolument pas Ăªtre rĂ©utilisĂ©s.
Crédits : sferrario1968 / Pixabay

Des risques trop importants

Par dĂ©contamination, il faut comprendre Ă©limination des virus sur les masques. Or, une mauvaise dĂ©contamination pourrait avoir un effet pervers. En effet, au lieu de protĂ©ger, les masques pourraient Ă  l’inverse contribuer Ă  la propagation du Covid-19 ! Les solutions proposĂ©es sont pourtant variĂ©es. Il est par exemple question de placer les masques au micro-ondes pour gĂ©nĂ©rer assez de chaleur avant de les dĂ©sinfecter par le biais de rayons ultraviolets. Une autre mĂ©thode consiste Ă  utiliser de l’eau de Javel. Malheureusement, après l’utilisation de l’une ou l’autre de ces mĂ©thodes, les masques risquent dâ€™Ăªtre endommagĂ©s. MĂªme si certains ressortent intacts, ces pratiques sont risquĂ©es.

Par ailleurs, une prĂ©cision exemplaire est indispensable au processus de dĂ©contamination. Or, les CDC ont pratiquĂ© des essais mais tout le monde n’est pas scientifique et ne dispose pas d’un environnement adaptĂ©. Le risque est donc très important concernant les particuliers. Par exemple, si l’on explique aux citoyens qu’un passage de 30 secondes au micro-ondes est efficace, certains pourraient Ăªtre tentĂ©s de laisser leur masque 2 minutes pour Ăªtre certain de tuer le virus. Autrement dit, on encouragerait des pratiques peu sĂ©curisĂ©es. MĂªme dans un hĂ´pital bien Ă©quipĂ©, dĂ©sinfecter suffisamment de masques FFP2 serait tout simplement impossible.

En conclusion, aucune mĂ©thode n’est 100 % fiable et il est totalement dĂ©conseillĂ© de rĂ©utiliser les masques.